Тогда зачем пытались поднимать тему. которая была закрыта? Разве не очевидно, что там флейм был неизбежен? По мне так лучше закрыть тему, чем удалять посты. Насчёт обсуждения "эссе" ДЕПа - обсуждение уже велось и довольно бурно на других ресурсах. Вы этого ещё не поняли разве? Какая то нелогичность, ведь вам уже известно, к чему это привело.

Да, тут вы правы безусловно. Это я чего -то вдруг прогнал Безусловно это из Ветхого завета. Евангелие ни при чём. Однако насчёт "с" и "з" можно и поспорить. Поскольку живых носителей соответствующего языка как то не замечено, то и правильность произношения этого слова под вопросом.

И что? Мы тут на деловом совещании с коммерческими партнёрами что ли? Вроде как именно просто разговариваем. Не понял претензии.

Ключевое слово здесь - организованная. не согласны? Если же человек пишет "хочем", чтобы "попасть" в ритм, то о какой организации речь? :/  Или называет Сатану нахалом, поскольку ни один другой эпитет не лезет в его "рифму". Это тоже - организация? Я почему то так не склонен думать.

Вы невнимательно читали тему, в которой мы столько нафлеймили. А там как раз достаточно подробно, хоть и в сильно урезанном виде объяснены причины и рассказана история конфликта. А кроме того, дана и ссылка на соответствующий топик на старом форуме ЗП. Начиналось же всё это дело у меня на форуме. http://critter.ruhelp.com/index.php?sho … getnewpost . Это то, что касается непосредственно конфликта вокруг его "эссе". Вообще же с самого начала своего присутствия в клубе ДЕП развернул активную кампанию против людей, нелестно отзывавшихся о его "творчестве" и поведении на других литсайтах ( откуда его попросили). Большая часть этих тем была удалена в том числе и по моему требованию. Тем не менее иногда на камрада "находит" и он открывает новые с подобным же содержанием. например в данный момент он ничем другим и не может заниматься - борьба за признание для него как-то важнее, чем собственно творчество. Впрочем, и слава богу, а то бы он ещё много чего "натворил". А людям это читать потом? Борьба же его лично меня иногда просто забавляет, но чаще раздражает. Некоторые же выходки просто возмущают. Чего я и не скрываю. Принимать "мою сторону" я никого не призываю. Мне это ни к чему. Более того, если вы опять же внимательно прочтете топики, убедитесь, что я изначально вообще не хотел возобновлять общение с этим камрадом на страницах ЗП. Он спровоцировал меня на это, подменив текст моего поста. Вам подобных выходок мало что ли, чтобы составить представление о его методах борьбы?

Это как? Для меня, например, Донцова - ниже любой планки. Тем не менее я не заметил, чтобы в том же "Библиоглобусе" избегали продавать её книги и книги ей подобных. Зато многие действительно интересные и самобытные авторы вам там точно не попадутся.
Большие магазины - это всего лишь торговые точки и ничего более. Если они и формируют какой то "круг", то уж никак не по признаку таланта авторов.

Пусть и призывает... там, где сейчас остался. Единомышленники кстати у него есть. Почитайте посты Хранителя и ещё нескольких его "адвокатов" и вы прекрасно поймёте, ЧТО это за единомышленники. Но нам то зачем тут их компания? И зачем нам его призывы к заспамливанию почтовых ящиков людей, которые ему чем то не угодили? И зачем нам его борьба за права буквы "ё"? К чему вам его темы, специально посвященные бичеванию автора, посмевшего употребить слово "тюленёнок", по мнению ДЕПа (почерпнутому из гринписовского фильма) несуществующего в русском языке? А может вы жаждете ознакомиться с его "Учебником поэзии", над которым он кропотливо работает в данный момент? Вы вроде не склонны снисходительно относиться к чужим ошибкам. Так зачем ВАМ то его галиматья здесь? Мало её что ли на других ресурсах, включая и "приватизированный" им? Отчего бы вам не пообщаться с ним там? Пока же здесь не очень горят желанием вновь обрести счастье общения с этим товарищем. Видели бы вы , во что он превратил юмористический раздел на моём форуме, едва у него "дошли руки" - десятки тем, содержащих один-единственный тупой анекдот  и тонны скопированного с других сайтов мусора просто похоронили всё то, немногое, что хоть как то отвечало духу раздела. И я что, должен был это терпеть? Не собирался этого делать там и не собираюсь здесь. Но, главное, его "призывы" не настолько безобидны, как вам кажется. Потому как даже в "чисто литературном (вроде бы) эссе" он не забывает упомянуть "недобросовестных псевдописателей", "врагов", "ретроградов", препятствующих развитию поэзии. Основная то идея не в том, что есть де теперь новое направление, а в том, что ему активно противодействуют многочисленные нехорошие люди. А ДЕП взял на себя миссию донести до потомков правду об этом направлении и его лучшие  образцы в виде своих творений. Вы полагаете, что мы обязаны предоставить ему и его "сподвижникам" возможность вести эту "священную войну до победного конца" и на страницах этого форума. Огорчу вас: пока моё мнение что-нибудь будет значить здесь, этому не бывать! Пусть борется в своём заповеднике.

Ничего я не пытаюсь смешать. Буквоедский подход - не есть самый верный. И вот вам обоснование моей позиции: откуда вы вообще знаете о существовании графоманов? Если их особенностями является лишь "болезненное пристрастие" и ничего более, то вам то откуда стало известно об их существовании? Не только вам разумеется,а вообще. Уж не благодаря ли их настойчивым ( назойливым точнее) попыткам опубликоваться и добиться всеобщего призвания? Вы меня извините, но вообще-то это определение - просто чушь. Толстой не писал постоянно? Он графоман? Любой известный писатель - не пишет постоянно? Разве они не испытывают пристрастия к этому делу? И они все - графоманы? Чем собственно определяется "болезненность" этого пристрастия? А? Чем отличается "болезненное" пристрастие к сочинительству от "неболезненного"? Вот в упомянутом толковом словаре я что-то не заметил определения этой "болезненности". Точно, там ни слова о тщеславиии прочих заморочках графоманов. Так, может быть, всё-таки статья в словаре некорректно (точнее неполно) толкует понятие? К чему же тогда к ней апеллировать? Иначе согласно ей выходит, что неграфоманов и не существует вовсе среди пишущего народа:D Кстати у большинства известных мне писателей болезненной как раз считалась неспособность писать! А видели ли вы когда либо графомана, который НЕ БЫЛ бы при этом "славолюбом"? Если бы не их БОЛЕЗНЕННОЕ стремление быть признанными, то мы бы и не подозревали об их существовании. Есть что возразить?
( в качестве иллюстрации: http://critter.ruhelp.com/index.php?showtopic=395 )

Ну, во первых, все писатели в общем то пишут для публики, а уж что из этого потом назовут попсой - отдельный вопрос. Я же имел в виду само высказывание. Оно было сделано "на публику". Я например не знаю, зачем бы человеку говорить такое самому себе? Вы просто представьте как это со стороны выглядит. И вообще - именно подобными высказываниями мне Ахматова и не симпатична. Люди, которые огромную часть своих стихов посвящают самим стихам и "своему месту в поэзии", мне всегда были куда менее симпатичны, чем те, к то с иронией относится ко всему, а прежде всего к самим себе.

Хотел вновь вступить в спор, но прочитал сообщение Татьяны, и сразу остыл. Умница!

Наконец осилила эту тему.
Я считаю, что графоманство в любом случае к хорошему не приведёт. Представьте себе человека, у которого нет вдохновения, но он давит на себя, чтобы что-то написать. А под давлением много чего плохого происходит, например, портится самомнение.
А вдохновение, мне кажется, это просто приток новых сил. Каждый человек по своему быстро устаёт от какого-то одного дела, из-за чего пропадает всякий интерес к нему. А когда он отдохнёт, займётся чем-то другим и забудет про то, от чего устал, то тогда он сможет приступить к своему делу с новым интересом. Вот это я и считаю вдохновением. ( Надеюсь объяснила понятно  )
И кое-что насчёт ДЕПа и прочих споров. Я думаю не меня одну они раздражают и отталкивают от форума. Как бы там ни было интересно с кем-то ссориться, жить в мире гораздо приятней.