Литературный форум. Клуб писателей - "Золотое перо" |
|
|||||
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Литературный форум. Клуб писателей - "Золотое перо" » Я тут недавно прочитал... » В. Пелевин – Empire V (впечатления)
И опять же - что с того? Это значит, что "Вампир" написан "методом солипсизма"? Да не более, чем любая другая книга любого другого писателя.
Про метод солипсизма не слыхал.
Метод соцреализма знаю.
Блин, ты меня удивляешь прямо.
Про метод солипсизма не слыхал.
Да и я не слыхал, пока ты не рассказал:
Весь спектр - это очень много. Пелевин пользуется методом солипсизма - т.е. субьективного идеализма. Причем радикально это началось с "Чапаева...". В "Generation P" все только начиналось.
Ну? Вот что ты на это скажешь?.. Кстати, для справки: "Чапаев" был написан задолго до "Поколения", так что уж извини, но опять - как же понимать то, что ты имеешь в виду в подобных высказываниях? Ну вот ЧТО НЕРАДИКАЛЬНО начиналось в "GenerationP" такого, что радикально началось в книге, написанной за несколько лет до? И это если не вспоминать про "Девятый сон Веры Павловны" и прочие несущественности. 
Конечно с моей. Пелевин про него слыхом не слыхивал.
Это не словоблудие? Или это типо - железобетонный аргумент? Да, Пелевин наверняка имел представление о солипсизме несколько раньше тебя, раз уж пользовался "методом солипсизма", о котором ты , как выясняется, и не слыхивал. Только вот это вовсе не означает, что в упомянутом произведении реально есть хоть намек на следы этого "метода". Повторяю: не все, что есть по определению субъективный идеализм - есть априори и солипсизм, как бы тебе этого не хотелось. Если тебе очень хочется называть зайца вороной, то ты вполне можешь это делать, но зачем же убеждать в правильности такого подхода и окружающих?
Или ты хочешь чтобы я вывалили перед тобой вагонетку буковок и сказал:
- Смотри! Вот он - солипсизм.
Вообще-то именно так и поступают в корректном споре - приводят аргументы.
Если ты что-то видишь и понимаешь как это называется - то ты можешь дать объяснение своим ощущениям.
Угу, только мне вот не очень ясно что значит "понимаешь как это называется". В данном случае стоило бы не "понимать", а знать наверняка. Имхо, разумеется.
Но теперь мне, по крайней мере, чуть более понятно, для чего ты отрицаешь собственные возражения на мою реплику. Ну, типа и не было возражений. Было, надо полагать, "вычленение" из всего спектра "методов" и интересов Пелевина того, который ты считаешь новаторским. Правда для этого приходится идти на кой-какие допущения и небольшие искажения, но беда то ведь небольшая, а? Зато какая стройная и простая картинка нарисовывается. Просто глазу приятно. С хронологией правда небольшой казус, но и это - пустяки. Солипсизм и не такое допускает. Охотно верю, что в твоей версии мира книжки были написаны в совершенно другом порядке. Тока я вот , видимо, незнаком с их содержанием. Мож, махнемся текстовыми файлами? Прикинь - у каждого будет по два разных варианта книжек
Угу, только мне вот не очень ясно что значит "понимаешь как это называется". В данном случае стоило бы не "понимать", а знать наверняка. Имхо, разумеется.
А ты уверен, что ты что-то знаешь наверняка?
Что какие-то из твоих знаний истинные?
Что мир окружающий тебя не иллюзорен?
Об этом и пишет Пелевин.
Я тебе указываю на Луну, а ты смотришь на мой палец.
Крит! Давай завязывать эту дискуссию, она уже переходит в ковыряния в разных местах.
Если тебе это интересно, ты сам найдешь ответы на вопросы. Если нет - убедить тебя никто не сможет ни в чем.
Впрочем, ты всегда имеешь право на свою точку зрения и в этом неоспоримое преимущество демократии.
Вот это даааа..., прям- родЭо!
Я только высказала свое мнение.
Криттер, я была, как никогда, трезва, словно стеклышко.
Наверно, моя аватарка так действует на тебя 
, но менять ее не буду.
Да, кстати, книги я почитываю...
О знаниях можно много и долго говорить, моя же задача,знания превращать в дело.
Чем я и занимаюсь.
Отредактировано Татьяна В (2007-03-23 14:39:04)
А ты уверен, что ты что-то знаешь наверняка?
Что-то знаю. Например то, что мы тут говорим об одном человеке и о его книгах. Или это не так? Предпочитаешь откосячить на солипсизм?
Я тебе указываю на Луну, а ты смотришь на мой палец.
Вот это меня больше всего и забавляло. Во-первых - чего это вдруг ты мне решил показывать на Луну, а во-вторых, почему ты думаешь, что показываешь именно на Луну, а не на уличный фонарь? Вот у меня сложилось как раз такое впечатление.
Если тебе это интересно, ты сам найдешь ответы на вопросы. Если нет - убедить тебя никто не сможет ни в чем.
Да я вроде особо и не искал никаких ответов здесь Ну, почти никаких. Разве что вот на этот вопрос:
Ну вот ЧТО НЕРАДИКАЛЬНО начиналось в "GenerationP" такого, что радикально началось в книге, написанной за несколько лет до?
Но надо полагать, что дожидаться ответа на него бесполезно?
Если нет - убедить тебя никто не сможет ни в чем.
Типа кто-то пытался? Чет я не заметил кучи вываленных на меня аргументов...
Что-то знаю. Например то, что мы тут говорим об одном человеке и о его книгах. Или это не так?
Конечно нет. А ты не заметил?
Вот это даааа..., прям- родЭо!
Всё от безделья. БАМ бы строили некогда б было ерундой болтать.
Я только высказала свое мнение.
Именно это строго наказывается.
Вы здесь » Литературный форум. Клуб писателей - "Золотое перо" » Я тут недавно прочитал... » В. Пелевин – Empire V (впечатления)
