Кстати, да: действительно, ДЕП успел вычистить моё заявление о том, что этот пост забросил он, а не я. 
Видать, всё же пытался замести следы. 
Но один след он всё же убрать забыл: там ниже есть ссылка, по которой я предлагал желающим пройти, чтобы ознакомиться с настоящим первоисточником, а не тем винегретом, который ДЕП выдал за моё сообщение на форуме ЗП. Это как раз то, о чём я говорил: он способен только на тупые прямолинейные "хитрости". На любой тонкости он сразу же засвечивается.
О! Вот что он мне написал, прочитав этот топик:
CRIttER, меня просто ужасает ваша злостная клевета. Вы пишите, что я якобы подыскал пароль к вашему аккуанту и запостил от вашего имени рецензию, размещённую в этом топике выше. Несмотря на то, что знаете - всё обошлось безо всяких подборов паролей. Всё очень просто: вы, когда писали здесь вашу эмоциональную "воду", запостили в топике КОПБ сообщение, где писали, что то ли дали, то ли дадите (уж точно не помню) разбор на вашем форуме. Меня подобная реклама взбесила, и я поступил очень просто: стёр это приглашение и на его месте запостил то, что вы писали на вашем форуме...
...я что-то не врубаюсь, а какая разница, на каком форуме это сказано, если сказано вами? Если бы это говорил другой CRIttER, то тогда всё было бы без вопросов. Но ведь вы сами не отрицаете, что запощеное мною (вместо вашего замечания, где этот текст найти) писали ВЫ. В таком случае подлога нет. Подлогом было бы, если бы я стёр ваш пост и написал на этом месте свои рассуждения. А то, что ваши слова размещаются вместо ссылки на них...
То есть, как видите, он и не отрицает, что запостил на форуме без моего ведома, но от моего имени то, что я НЕ СОБИРАЛСЯ размещать на ЗП. Какие же ещё вопросы? Он, видите ли, это подлогом не считает. Ну а я считаю. И любой юрист (да и просто порядочный человек) со мной согласится.
Признаю, я и не помнил о том, что там была такая запись. Но даже по числам постов видно, что на момент оставления мною анонса (для него же) никакого моего критического поста и в природе не существовало! Я действительно не собирался обсуждать его "эссе" на форуме ЗП, хотя он лично запостил его У МЕНЯ НА ФОРУМЕ и настойчиво просил раскритиковать. ( http://critter.ruhelp.com/index.php?sho … getnewpost ) Свою телегу он у меня оставил 30 декабря и неоднократно ( на форуме, по аське и через мыло бомбардировал меня своими просьбами), а я НАЧАЛ писать только 11 января, когда и оставил на форуме ЗП сообщение о том, что приступил к прочтению его "эссе" и отвечать собираюсь у себя. Это ДЕПа почему то "взбесило", хотя сам он оставлял у меня кучу постов, которые выглядели просто песчинками по сравнению с аршинными подписями-ссылками на ЗП. (Эти подписи я, между прочим, безуспешно требовал уменьшить до нормалного размера до самого момента переименования фрорума ЗП). В общем окончательно за разбор его статьи я принялся 13-го января и вот тогда же ДЕП подменил этим текстом текст моего анонса.
Вот вам выдержки из переписки с ним :
Отправлено: January 8 2006, 18:44
Денис Евгеньевич Патрушев
Сообщений: 414
Пользователь №: 15
Регистрация: 11-August 05
CRIttER, мне-таки не терпится прочесть вашу РАЗГРОМНУЮ рецензию на сей труд. Употребление крепких словечек в случае надобности приветствуется....
Денис Евгеньевич Патрушев Отправлено: January 11 2006, 22:38
Ждём-с......
Денис Евгеньевич Патрушев Отправлено: January 13 2006, 07:29 Я скопировал ваш пост на форум "Золотого Пера" и отвечу на него, когда освобожусь (где-то через неделю). Однако, я предпочёл бы отвечать на него в "Золотом Пере".
на что я ему писал следующее
CRIttER Отправлено: January 13 2006, 11:45
На него не только не обязательно отвечать. Я бы даже категорически не советовал делать это на "Золотом Пере". Потому как это будет очередной кампанией из серии тех, что я здесь осуждал (как в своё время и там) . Но если тебе это будет доставлять непонятное для меня удовольствие, то сразу предупреждаю: не рекомендую провоцировать меня на дальнейшую полемику, потому как мне тогда придётся подтверждать свои слова уже цитатами, причем дословными. Вовлекать в это обсуждение клуб - считаю самой дурацкой идеейиз всех, какие только возможны. Впрочем, если очень хочется определить ядро "лояльных" - валяй. Но учти, что увидишь кое-что ещё интересное - с неизбежностью обнаружатся и те, кто почувствует некоторое омерзение. Мне , в принципе всё равно, я высказал уже все, что хотел и не советовал бы развивать эту тему дальше.
А вот как я реагировал на этот подлог у себя на форуме:
Денис Евгеньевич Патрушев,January 13 2006, 07:28 написал(а):Я скопировал ваш пост на форум "Золотого Пера" и отвечу на него, когда освобожусь (где-то через неделю). Однако, я предпочёл бы отвечать на него в "Золотом Пере".
Всё бы ничего, ДЕП, если бы ты постил от своего имени , а мой текст дал бы как цитату хотя бы, а лучше просто ссылкой на эту ветку. Но зачем ты постил все это ОТ МОЕГО имени? 
Даже я до такого не додумался бы, хоть и админил не один форум уже.
Заметьте, даже здесь ещё нет той агрессии, которой позже ДЕП всё-таки добился от меня в обращениях к нему после того, как ещё неоднократно повторил тот же трюк.
Из чего видно, что сам ДЕП и был заинтересован в том, чтобы спровоцировать меня на полемику с ним на территории "Золотого Пера". Я же там и не появлялся до того, как получил известие о том, что мой пост "скопирован". Во-первых он не был именно скопирован и запощщен от имени ДЕПа, а был выдан за МОЁ(!) сообщение. Во вторых, все акценты и выделения, которые присутствовали у меня, на ЗП отсутствовали напрочь. Мало того, в один пост были свалены мои реплики из разных сообщений, выдранные из контекста. Естественно оба этих факта меня не могли не возмутить, о чем я тут же и написал. А теперь вопрос: для чего ДЕПу понадобилось удалять именно то сообщение, в котором я объяснял всем, как этот текст оказался на ЗП? То есть ответ то очевиден: он приложил максимум усилий, чтобы представить дело так, будто я по своей инициативе завел с ним спор в клубе. Или у кого то есть другое объяснение? Ну и что? Это по вашему, не является злоупотреблением админскими полномочиями? Добавлю, что в дальнейшем ДЕП эту операцию проворачивал неоднократно и не только с моими постами. Вот может он это отрицать? Впрочем с него станется.
Иными словами, ДЕП обвиняет меня в клевете на том основании, что он не подбирал пароля к моему акку. НО КАКАЯ РАЗНИЦА, как он подменил содержимое? Пусть и без использования пароля ( я попросту успел забыть о существовании поста с анонсом моего ответа, потому и допустил, что он подобрал пароль). Что это меняет? Ведь он попытался скрыть тот факт, что не я , а он запостил текст . Это не подлог?
Интересно, посмеет ли ДЕП утверждать, что хоть одно слово, здесь мною написанное, - ложь?
ПС. Вообще-то эта тема меня уже утомила. ДЕп и так на моём форуме запарил создавать топики про всю эту ситуацию. Но там я прикрыл эту "дискуссию". Не очень горю желанием продолжать её и здесь. Правда, надоела она. От более важных дел только отвлекает.
Впрочем, разумеется, ДЕП объявит "игнорацию", как выражается его "духовный учитель", всем нашим козням и провокациям. Так что будем считать, что мы просто посмеялись.