Да подсказывает. Давно подсказало. Просто интереснее этого разговора на форуме пока ничего не происходит. Так чего отказывать себе в удовольствии? Когда я про ересь писал, думал - Вы поймёте мой настрой. Но на самом деле подвергать всё сомнению и проврке хотя бы дискуссией - отличный способ выкристаллизовать собственные взгляды. Если конечно не отделываться общими фразами.

Ну, меня эти "ступени" вообще то забавляют так же как и антропоцнтризм. КТО установил эти ступени то? Самое интересное, что даже очень вдумчивый, неконьюнктурный христианский теолог обвинил бы вас в ереси и бесовщине за подобные высказывания. Хотя, как кажется Горохову, все говорят об одном и том же. Вот только есть загвоздка: это одно и то же всегда называется весьма расплывчатыми терминами: духовность, гармония, совершенство. МОЖЕТ ЛИ КТО ИЗ ВАС дать четкое определение ВСЕМ этим вещам? Чтобы было понятно, что есть духовность, и что - совершенство. Ну и гармония опять же.

А вот это меня и вовсе уже радует. Вы не забывайте, я и сейчас ещё время от времени строю гороскопы. Авессалом Подводный для меня и сейчас - образец. И я интересуюсь положением дел в этой области. Так что представление обо всех "авторитетных" книжках  и людях  "оккультной среды" имею. Но это представление у меня может очень даже  отличаться от Вашего. Хотя вроде бы мы и занимаемся одним и тем же.

Я бы не стал, основываясь только на этом, делать серьёзные заключения. В принципе это конечно безразлично, потому что вряд ли серьёзно может что-то изменить. Но я предпочитаю более предметный подход типа той же астрологии. нет, я лично предсказаниями не занимаюсь. Более того, я вообще сократил занятия ею до минимума, как только лично убедился, что это - работает. По большому счёту мне было достаточно того, чтобы получить доказательство.
Смущает (а иногда и напрягает) меня лишь то, когда люди на этом начинают зарабатывать деньги и строить карьеру.

Ну, кстати, об Андрееве. Я почему то не склонен считать это произведение поэтическим, вопреки распространённому (точнее культивируемому мнению). Слишком велик объём, чтобы я мог считать это творение вдохновенным. Мало того, невежество автора в некоторых вопросах указывает на то, что он лишь излагал свои взгляды. Обратили внимание, что в его "географии" абсолютно не уделено внимания такой вещи как даосизм, например. А ведь не одну тысячу лет это учение исповедуют миллионы. То есть книга его - не прозрение и не озарение, а просто свод его фантазий. особо поэтичными я бы их тоже не назвал. Да и самое главное - его книга в корне противоречит вашим представлениям о тот, что гармония Природы - есть совершенство. Дуализму в его "учении" тож места не нашлось. По большому счёту все у него поделено на чёрное и белое в соответствии с личными симпатиями.
Я ж не случайно упомянул о перевоспитании животных и истреблении насекомых. Андрееву например вообще не было известно, что такое тот самый "экологический баланс". По его мнению, раз комар его кусает и ему неприятно, значит в природе это существо лишнее. Значит, оно - от Гагтунгра И не будет ничего страшного, если это племя вовсе уничтожить. Имея вегетарианские склонности, он на полном серьёзе предсказывал приучение хищников к растительной пище. Ну где ж ему было знать, что метаболизм просто не позволит тигру такого. Вот такой подход мне и кажется смешным. Вот поэтому мне и кажутся смешными всевозможные проповедники энергетического Сверхразума. Сегодня все оперируют словечками "матрица", "энергия"... Завтра ученые сделают ещё какие-то в-открытия общеизвестными и в обиход пойдут новые жаргонизмы. Но при этом всегда будет оставаться неизменным одно: все эти "пророки" всегда скачут по верхам. Спроси такого, что вообще такое - энергия, так он и школьного то определения вспомнить не сможет. Зато с умным, глубокомысленным  видом будет и дальше вставлять их в свои проповеди и "поэтические откровения". Вот, что мне смешно то. Разговоры о "духовности", "гармонии" и "пути к совершенству" в 99% идут рука об руку с той или иной степени невежества и поверхностного образования. И оправдание этому тоже придумано: а чего типа проку в этой науке? они ещё придут к тому, что мы знаем уже сейчас. но весь смех то в том, что всякий раз с удовольствием подхватываются новы модные термины, подаренные именно наукой. никогда ими не брезгуют. Потому как очень хочется ВЫГЛЯДЕТЬ НАУКООБРАЗНО И УБЕДИТЕЛЬНО. Несогласны?
У меня другой подход. Если вы заметили, то я ведь , в сущности, не отрицаю полностью ваши теории, с какой бы степенью серьёзности они не преподносились. Мой метод таков - наводящими вопросами и возражениями разговорить собеседника, чтобы понять: имеет ли он сам чёткое представление о том, о чём говорит. Или это все тот же набор верхоглядских заимствований из подвернувшихся сочинений антропософов и прочих оккультистов.
К сожалению, я отношусь очень скептически к теориям Блаватской, ибо зная её биографию, вижу лишь очень закомплексованную женщину, сублимирующую свою неудовлетворённость в оккультных исканиях. Последователям Кастанеды мне всегда хочется напомнить один момент из его же книг. Дон Хуан однажды прямо говорит : НИКТО НЕ МОЖЕТ ПО СОБСТВЕННОМУ ХОТЕНИЮ ВСТАТЬ НА ПУТЬ ВОИНА. Только сам учитель может найти себе ученика. И только потому, что может ВИДЕТЬ. А поглядите ка сколько у нас развелось форумов и обществ "Кастанедовцев", самовольно объявивших себя его последователями и учениками. Из одного этого факта следует, что они даже не удосужились как следует прочитать хотя бы книги. не говорю уже - осмыслить.  Ан нет - Воины, понимаешь Тыщщи просто воинов(характерно, что практически все откосили при этом от армии)
Ну а энтузиазм домохозяек, переквалифицировавшихся в оккультисты - это вообще отдельная песня. Да и на ком бы тогда зарабатывали всевозможные целители и ясновидящие, не будь их?
Так что в том то и проявляется моё чувство юмора, что я иногда забавляюсь с собеседниками, провоцируя их на споры. бывает очень забавно иногда. Я вовсе не хотел бы обидеть Вас этим, но в какой то момент мне как раз показалось, что мы успешно поддерживаем стёб... Ну вот, вышло почти как объяснить анекдот.
И всё же мне кажется, что гармония всё-таки подразумевает и наличие грязного эмоционального фона. Потому как без этого самого фона например, вы бы сейчас не могли сидеть за компом в инете и общаться на форумах. Именно этот самый фон по большому счёту позволил вам прочитать все те умные книжки. из которых вы узнали о гармонии и экологии. Я уж молчу о том, что природа наверняка выше наших мудрствований, когда создает таких созданий как змеи, пауки и лягушки, волки и гиены. Мы делаем их символами чего-то мерзкого и демонического, пугаем ими себя и детей, а они - как раз и есть проявления той самой гармонии и искусства , недоступного "Царю Природы". Отказывать им в разуме - лично у меня нет ни малейших оснований. потому как , если хорошенько разобраться в Ваших построениях, то и СОВЕРШЕННЫЕ ЛЮДИ также должны обладать именно уровнем разума животных. Что, кстати и читаем у тех же Кастанеды или даосов. Да и в том же Евангелии, собственно. Вот и подумаем: а КАКОЙ ЖЕ видится вам ГАРМОНИЯ ВСЕЛЕННОЙ? Лично мне почему то думается, что в ней и сейчас нет ничего лишнего и ненужного. И никакой грязный фон на самом деле никому не мешает двигаться ни по какому пути к совершенству. Все эти построения - лишь отражения наших собственных симпатий и антипатий, устремлений , предпочтений и страхов. Не больше, не меньше.
А всякие там иерархии, "ступени совершенства"- это все те же смешные человеческие игрища, попытки самоидентификации и сублимация неудовлетворённости. При ближайшем рассмотрении во всех этих обществах духовности (сорри за слово, но даже той которую они там пропагандируют) не больше, чем в конторе ДЭЗа. И любой другой конторе.
Каждый человек - самоценная величина сам по себе. И стать "просветленным" потенциально может любой алкаш, крестьянин или сантехник, не прибегая к прочтению кучи многомудрого чтива. Напротив, прочтение этой кучи, как правило, приводит человека не более чем в "кружки по интересам". У одних - монастырь, у других - форум кастанедовцев, у третьих - антропософское общество, ну а четвёртые идут прямо в АльКаеду. Так что вспомните Соломона - во многих знаниях - многия скорби. Мудрствовать - излишне. Лучше почаще смеяться. Желательно - над собой.
И в заключение опять цитата, уже использованная мной в другой темке. Но здесь она не менее уместна: