Так что же всё-таки произошло той ночью, в гостинице «Англетер»? Вот уже много лет идут многочисленные споры о том, является ли смерть Есенина самоубийством, или же это тщательно спланированное преступление? Существует официальная версия, говорящая нам о том, что Сергей Александрович сам наложил на себя руки, но есть и множество фактов, которые это опровергают. Кто-то может посмотреть на эту проблему сквозь пальцы, мол, дело прошлых лет, и уже ничего не докажешь. Но, что бы там не говорили, самоубийство и убийство, согласитесь, две абсолютно разные вещи. Ведь к самоубийцам и отношение другое. Как известно их не отпевают в церкви, а в давние времена даже хоронили не где-нибудь, а за кладбищенской оградой. Вот почему так важно понять, что же на самом деле произошло. Конечно, сколько людей, столько и мнений. Мы так же знаем, что Есенин злоупотреблял спиртными напитками, его состояние порой, оставляло желать лучшего… Известно и то, что у него неоднократно отмечалась склонность к суициду. Но нельзя упускать из вида тот факт, что гостиница Англетер долгое время находилась под ведомством ГПУ, что само по себе наводит на размышления. А так же многочисленные ошибки при осмотре места преступления, которые тоже имели место быть. Сразу понятно, что дело тёмное. И казалось бы, фактов подтверждающих убийство предостаточно. Так почему же вопрос о деле Есенина до сих пор остаётся открытым? Хотелось бы услышать ваше мнение по этому вопросу.
Тайна гибели Есенина.
Сообщений 1 страница 10 из 11
Поделиться22006-05-06 19:06:39
- Участник
- Зарегистрирован: 2006-04-01
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1862
- Провел на форуме:
10 дней 10 часов - Последний визит:
2008-10-25 15:49:41
А разве в СССР имело значение, самоубийца или нет, чтобы хоронить на кладбище? И был ли Есенин верующим? О версии убийства я читал ещё в Огоньке и видел как-то давно передачу по ящику. Но не факт, что это всё не из разряда дешёвых сенсаций. Хотя нельзя полностью и отрицать такую возможность.
Поделиться32006-05-07 01:22:28
В СССР – абсолютно никакого значения, особенно если учесть то, что многие церкви в своё время использовались под склад. Но честное имя человека может быть запятнано. Есенин, мой любимый поэт. Многие его стихи помню наизусть, и лично меня глубоко задевает тот факт, что все точки над «I» так и не были расставлены. Да это сейчас, наверное и не нужно никому. Но позволю себе повториться, одно дело когда ты совершаешь самоубийство, один из самых тяжких грехов, а совсем другое, когда человека убивают. Это две большие разницы. А то, что он не был верующим, на мой взгляд вовсе не является подтверждением того, что в тот момент он мог наложить на себя руки, если я вас конечно правильно понял. Известно, что на кануне гибели поэт был полон сил, строил планы и для многих его смерть стала просто шоком. Что же касается дешёвой сенсации, то у меня есть некоторые сомнения по этому поводу. Хотя, здесь следовало бы определится с тем, что именно называть дешевой сенсацией. Вопрос то уже не раз поднимался.
Поделиться42006-05-07 05:14:22
- Участник
- Зарегистрирован: 2006-04-01
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1862
- Провел на форуме:
10 дней 10 часов - Последний визит:
2008-10-25 15:49:41
Дешёвая сенсация - это когда людям абсолютно всё равно, о чём они пишут, лишь бы это привлекло внимание читателя. В таких случаях не гнушаются "высасыванием фактов из пальца". В конце концов не ожидать же, что объявятся какие-то люди и скажут: ну да, это мы подвесили Есенина, а не сам он ... Ну и что теперь? Просто определённая часть людей и дальше будет развивать идею об убийстве, даже не владея точными и достоверными фактами -доказательствами. Другая будет утверждать обратное. В конце концов останется та версия, сторонники которой проявят больше настойчивости. Вот так и искажается история и рождаются легенды.
Поделиться52006-05-07 06:55:27
На что Горбачёв в вопросах демократии хотел быть святее Римского Папы, а и то сказал, что теперь-то историю мы перепишем, как надо. Все пишут историю под себя. Может быть моё мнение кого-то и покоробит, но лично я склонен считать, что наша Советская власть ничем не гнушалась, и разборки устраивала почище Новых Русских. Сейчас и то трудно, а порой невозможно установить истинную причину смерти (не буду называть фамилии только украинских больших чиновников, "покончивших жизнь самоубийством"), а в то время, при той то криминалистической науке, можно было замять любое дело. Мне, коммунисту с сорокалетним стажем, трудно об этом писать, но ведь надо! Так что я придерживаюсь версии убийства, как, впрочем, и Маяковского.
Поделиться62006-05-07 15:06:43
- Участник
- Зарегистрирован: 2006-04-01
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1862
- Провел на форуме:
10 дней 10 часов - Последний визит:
2008-10-25 15:49:41
Единственный вопрос, который при этом должен возникать: зачем это могло понадобиться власти? Понятное дело, что с убийством всяко поинтереснее. Плюс загадочность. Только вот есть и такой довод: писатели да поэты в основной массе вообще люди неуравновешенные, импульсивные, и самоубийство для них - не такой уж и невероятный поступок. Поводов, кстати, тоже вполне предостаточно можно нарыть и ничуть не менее убедительно аргументировать. Но не смахивает ли вся эта "романтика" и любовь к загадочным смертям на некрофилию, до которой и вообще наш народ довольно охоч? Вон, чуть ли не Талькова хотели сразу в жертвы властей записать, хотя убит он был в обычнейшей разборке. Из посредственного политконъюнктурщика чуть не сделали барда-мученика. Помешало только обилие других подобных историй, среди которых, его смерть, кик и положено, быстро забылась. Но зато значков, открыток да прочей галантереи успели таки продать. Это ещё одна особенностьотечественной некрофилии: любят у нас бабло на покойниках наваривать. И не гнушаются. Вполне допускаю, что публикации об убийствах поэтов - частный случай того же самого.
Поделиться72006-05-08 13:30:55
Для того что бы ответить на ваш вопрос, достаточно вспомнить о том, какие тогда были времена. Писатели тогда были некой богемой, к ним прислушивались, их почитали. И власть прекрасно осознавала то, что литературу можно использовать ещё и как оружие, формирующее мнение масс. Чем оно собственно говоря, и не преминуло воспользоваться. Вспомните хотя бы Чернышевского, с его романом «Что делать?», какой фурор он произвёл! И как после этого люди «посыпались», открывая многочисленные швейные фабрики. Это лишь один из примеров того, насколько чутко люди относились к литературе. Есенин по началу с большим энтузиазмом отнёсся к революции, был полностью охвачен её величием, рвался к новому будущему.
Небо - как колокол,
Месяц – язык,
Мать моя – родина,
Я - большевик.
Естественно, потом он в ней разочаровался, ровно как и многие «последователи», и начал писать уже совсем другие произведения. Есенин как известно по своей натуре был скорее бунтарём, чем наоборот, так что… Чем не повод? Тем более что на кону очередной передел? Я конечно вовсе не настаиваю на версии убийства, но хочу особо подчеркнуть что Сергей Александрович как раз мог быть неугодным власти. Ну а как правильно подметил Николай Фёдорович, там на верху ничем особо не гнушались, и порой, как показывают многочисленные расстрелы было легче убить… Хотя, о чём я говорю?
Поделиться82006-05-13 23:38:40
- Участник
- Откуда: Мир теней
- Зарегистрирован: 2006-05-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 352
- Пол: Мужской
- Возраст: 36 [1988-07-06]
- Провел на форуме:
10 часов 15 минут - Последний визит:
2013-09-29 19:52:34
Я вот изучал немного историю... Все-таки и школа историческая была, и класс исторический... Так вот. Власть тогда была та еще... Совершались убийства даже тех людей, которые не слишком-то и мешали этой самой власти. И выдавалось все за убийство, причем скрывалось иногда крайне не тщательно. В общем, от советской власти можно было ждать чего угодно... Так что вполне возможно, что Есенина убили (сволочи. извините, не сдержался - меня так же крайне задевает эта история)
Поделиться92006-10-12 17:06:38
- Участник
- Откуда: Северо-запад
- Зарегистрирован: 2006-09-27
- Приглашений: 0
- Сообщений: 124
- Провел на форуме:
4 часа 13 минут - Последний визит:
2010-01-24 13:05:21
Скажу вам совершенно точно - С.А. Есенина убили целенаправленно и цинично. Так же как и В.В. Маяковского.
Поделиться102006-10-13 01:07:23
- Участник
- Зарегистрирован: 2006-04-01
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1862
- Провел на форуме:
10 дней 10 часов - Последний визит:
2008-10-25 15:49:41
Да уж, столько безапелляционных высказываний. При том, что все основаны исключительно на эмоциональных домыслах и предположениях. Ну хоть парочку бесспорных фактов-улик предоставить кто-нить может в студию? Плюс чёткий и ясный ответ на вопрос: КТО и ЗАЧЕМ отдал приказ на устранение Есенина. Конкретно, без туфты всякой. А то "власть, власть"... Да КТО она такая, эта Власть? В общем, я лично не берусь вообще судить об обстоятельствах обеих смертей без достаточных материалов. Всяческие псевдоисторические изыскания журнальных и телевизионных борзописцев к разряду научных исследований или расследований относить категорически отказываюсь. То, что вы увидели в журнале или по телевизору - не есть факты и улики. Фактами и уликами могут быть только документы. Подлинные. Хотя бы и опубликованные в открытой прессе. И больше -НИЧЕГО. Всё остальное называется "одна бабка сказала". Даже если эта бабка издала "учебник" по истории. Щас у нас кто только не издаёт учебников. А вот писать грамотно до сих пор все эти "доктора" не умеют. Читаешь их труды и волосы дыбом.
Вы уж извините, уважаемая Скарлет, но, хоть мне и очень нравятся Ваши стихи, однако таких вот странных, мягко говоря, высказываний я не люблю.
Скажу вам совершенно точно - С.А. Есенина убили целенаправленно и цинично.
В самой фразе заложено противоречие. С одной стороны - твёрдое убеждение (без всяких аргументов), с другой совершенно непонятные определения. "Целенаправленно" и "цинично".
1) Целенаправленно - подразумевает, что была чёткая цель. Значит, её можно столь же чётко сформулировать. Но я не обнаружил здесь ни единой попытки внятно и членораздельно объяснить - С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ убили Есенина?
2) Цинично. Это - вообще песня. Словечком этим швыряются все, кому не лень. Но может ли кто-нить чётко и внятно ответить: в ЧЁМ КОНКРЕТНО ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ЦИНИЗМ этого гипотетического убийства? И что вообще значит это слово в данном контексте?
Итого. Высказывание резко, но при этом содержит в себе определения, в возможности растолковать кои я очень слабо верю. Стало быть заявление не просто неаргументировано, но и ещё очень уязвимо по своей структуре.
Я же в свою очередь могу возразить, что циничным считаю наш национальный обычай смерть любого известного человека пристегнуть к какой-нить политической конъюнктуре и вылепить мученика на ровном месте. Даже такое ничтожество как Талькова ( бездарь и плагиатор) умудрились сделать чуть ли не мучеником-антикоммунистом. Тогда как доподлинно известно, что жизнь свою он закончил в обычной уголовной поножовщине. С кем поведёшься, как говорится, так тебе и надо.
А вообще-то о последних днях жизни обоих поэтов есть довольно много свидетельств. Да и написано об этом море всего. В том числе и современниками. Так вот, если не падать на сенсационные жарености, то вырисовывается следующая картина: прибегнуть к суициду у обоих было довольно много оснований. И самыми главными из них были творческие кризисы у обоих. Зная, что за народ - поэты, я вполне допускаю, что недостаток внимания и почитания со стороны некогда обожавшей их публики - достаточный повод. А именно так обстояли дела: Маяковского на поэтических вечерах попросту освистывали в его последние годы. Да и популярность Есенина была уже того-с. На издыхании. Так что никакого особого резона убивать их у "властей" не было - прекрасно с этим они и сами могли справиться.