CRIttER написал(а):Ну, с этим я бы поспорил конечно, однако доля правды тут есть. Но я вижу причину несколько в другом. В последние 15 лет просто стало модным делать саунд близким к саунду 50-70-х годов.
Боюсь что это не очень технически возможно, да и не нужно сегодня. Некая звуковая стилизация присутствовала в рокабильных командах типа "Stray cats", но главный вопрос - а на кой? Сегодняшнее звучание по богатству оттенков, гармоник и частот даже сравнивать смешно с тем на чем играли и записывались люди в пятидесятых.
CRIttER написал(а):Но, скажем в середине 80-х-начале 90-х большинство направлений работали со звуком, ну никак не похожим на битловский или цеппеллиновский. Только если специально стилизовать хотели.
А почему все сводится только к звуку?
Звук, по сути - вторичен, это средство донести музыкальную идею. Первична сама идея и именно о ней я говорю.
Будет уже моветоном упоминать о том, сколько находок на счету Beatles. C появлением в 70-м "Deep Purple in Rock" обозначилось новое направление "hard rock". До появления первого альбома Led Zeppelin практически не было "электронного звучания" блюза. Блюз был прерогативой джазовой музыки. Или возьмите явление Pink Floyd хотя бы с 73-го "Dark side of the moon"...
Я могу долго перечислять. И говорю я о том, что эти титаны обозначили направления, протоптали дороги, по которым пошли тысячи. А у кого оно как звучит, при сегодняшнем количестве примочек и прибамбасов - не вопрос.
CRIttER написал(а):Кроме прочего, сейчас вообще наблюдаю кризис музыкальных идей в массовой музыке - сплошные римейки. Потому мне и неинтересна современная музыка - не вижу абсолютно ничего кардинально нового. Такого, например, какими были трэш или депеш мод... Да мало ли.
Ну, я бы не был столь категоричен. Масса прекрасных явлений.
De Phazz, Brazzaville или вот на днях получил Gothan Project кототыре экспериментируют с классическим танго и получаются потрясные вещи. Наверное самый большой прорыв в области smooth jazz, экспериментов по слиянию с этнической музыкой (тот же Oliver Shanti.
Мир не стоит на месте, а музыка вечна. поверьте...
CRIttER написал(а):Насчёт же языка Гоголя... Ну, мне никогда не было трудно его читать. Трудности в понимании исключительно от малой начитанности, имхо, что вполне простительно детям, но уж никак не взрослым людям. Да и качество преподавания литературы и языка - тож играет свою роль. Но начитанность - ключ ко всему.
С Гоголем вопрос ваще интересный. Я глубоко русский человек прекрасно понимал в юности "суржик". Возможно в какой-то степени сказывалось место проживания и то "вавилонское скопление" языков которое здесь наблюдалось. Но дело даже не в этом. В кинематографе и литературе советского периода было довольно много малоросских фраз, оборотов и они как бы незримо присуствовали в обиходе. Свитка, люлька, жупан - были также понятны как тулуп и трубка. А с 80-х это начало уходить и результат - то что мы имеем. "Вечера на хуторе близ Диканьки" нашим детям читать придется с переводчиком.
А что начитанность - ключ, я согласный!
На все 100%.